2026年8月26日，退役十一年的刘翔在社交平台发帖求助，称体育局要求他买断或当教练上班。配图是2004年雅典奥运会夺冠时的1363号号码布。这场持续十余年的安置争议，再一次把“功勋运动员该不该躺在功劳簿上吃空饷”摆到台前。
刘翔的境遇确实令人唏嘘。巅峰时期，他的广告收入按比例分配，仅2007年就高达1.6亿元。退役后十一年间，他挂靠在体制内长期不在岗。直到巡视组点名批评运动员管理“宽松软”，要求清理在编不在岗人员，他才被要求二选一。若选择买断，补偿金仅约85万至130万元——与当年数以亿计的分成形成刺眼对比。
舆论迅速分化。一方痛斥体育局“商业化时共享收益，制度化时格式化功臣”；另一方则质问：一个退役十一年的运动员，既不坐班也不履职，凭什么还要占着编制？
后一种声音更接近制度的本质。刘翔的贡献毋庸置疑，雅典奥运金牌与12秒88的世界纪录，至今无人超越。但贡献归贡献，编制归编制。法律要求退役后一年内完成安置，主管单位拖延十一年确有失职。然而，长期挂职不坐班、不从事任何岗位工作，同样不合规。清理在编不在岗人员，是任何组织正常运转的必要前提。
于是，一句流传近两千年的名言被反复提起：“抛弃自己的伟大人物，是强大民族的标志。”这句话出自古希腊作家普鲁塔克。1945年，带领英国赢得二战的丘吉尔在大选中意外落败，他引用普鲁塔克的话来自我解嘲：“对他们的伟大人物忘恩负义，是强大民族的标志。”丘吉尔在《第二次世界大战回忆录》中以此评论法国在一战后抛弃其“胜利之父”克里孟梭的现象，同时补充道，一个虚弱的国家沉浸在这种“抛弃伟人”的特质中是不明智的。这句名言常被误认为是丘吉尔的原创，实则是他对普鲁塔克名言的引用和推广。
普鲁塔克写下这句话时，观察的是罗马共和国如何通过不断否定旧英雄来打破偶像崇拜，从而实现制度迭代。这是一种残酷的进步逻辑——伟大人物不是被遗忘，而是被超越。制度不因个人功绩而停止运转，不论贡献多大，都不能成为长期占用公共资源而不履职的理由。
真正的强大，不是让曾经的英雄永远享受特殊待遇，而是建立一套公平、透明、可持续的制度：在运动员巅峰时期给予合理的商业回报，在退役后提供体面的过渡安置，同时明确边界——安置不等于终身供养，编制不等于终身饭票。功勋应当被铭记，但不应成为制度执行的特权豁免。
刘翔的争议，本质上是制度规范与历史功勋之间的碰撞。制度需要人情味，但更需要边界感。妥善安置功勋运动员，与清理长期不在岗编制，不是非此即彼的选择，而是需要在制度框架内找到平衡。抛弃伟大人物不是强大的标志，但让任何人因历史功劳而长期游离于制度之外，同样不是健康的治理之道。普鲁塔克的句子指向的是历史的螺旋上升，而制度应有的态度是：尊崇贡献，但不为贡献所绑架。
赞同请转发，喜欢本文的话，欢迎关注活在信息年代哦：）
京海策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
